由于不可能对象指的是逻辑和物理空间在我们的现实中所禁止。
和死亡所指的对象，超出了人的能力，是不可想象的对象来想象它们。
因此，死亡的问题是：能否想象对象是不可能的，我们对现实的领域，存在一些可能的其他非欧几里得多维的现实？
此外，可以想象的对象是可以想象的头脑？还是我们可以想象的内心？如果本体论的可能性是无限的，我们是否被迫限制了不可想象的声称和不可能想象的世界？
Tags: 不可想象的不可能对象, 死亡哲学
我只能告诉你，我想让你知道我，企图形成你对我的观念。
我可能还想试图通过说服你来重复我自己来达到我最初的目的。如果我的谈话是没有经过我的头脑，对不起！我完全可以隐藏我的真实想法。
但是，正如你所言，你会考虑如何最快最好的封锁你那张嘴。那是什么构成了让你说得太多？如何做，你才能通过这样的行为来隐瞒自己？
或者你怎么成了这样做的人呢？
Tags: 典型世界的尼采
我们从马克思在大学生时期《给父亲的信》就看到一个事实，马克思哲学认知的对象就不是仍旧延续黑格尔体系的基地的形式里的对象。下面就是马克思在这封信向他的父亲表明自己的发现和重新创立：
“先前我读过黑格尔哲学的一些片断，我不喜欢它那种离奇古怪的调子。我想再钻到大海里一次，不过有个明确的目的，这就是要证实精神本性也和肉体一样是必要的、具体的，并且具有同样的严格形式；我不想再练剑术，而只想把真正的珍珠拿到阳光中来。”15页，第40卷。）
由此可见，前苏联总结的《马克思主义三个来源》论，将青年时期的马克思说成是黑格尔派的信奉者，就不是事实、而是伪造的。当然，前苏联的这一总结不是一点凭据也没有，那是从恩格斯在《终结》这本书的第四节阐述的：
“但是，从黑格尔学派的解体过程中还产生了另一个派别，唯一的产生真实结果的派别。这个派别主要是同马克思的名字联系在一起的。”335页，第21卷。）
若内·笛卡尔（René；Descartes，1596—1650），通常都把他看成是近代西方哲学的始祖，我认为这是对的。他是第一个禀有高超哲学能力、在见解方面受新物理学和新天文学深刻影响的人。固然，他也保留了经院哲学中许多东西，但是他并不接受前人奠定的基础，却另起炉灶，努力缔造一个完整的哲学体系。这是从亚里士多德以来未曾有的事，是科学的进展带来的新自信心的标志。他的著作泛发着一股从柏拉图到当时的任何哲学名家的作品中全找不到的清新气息。从柏拉图到笛卡尔之间，所有的哲学家都是教师，沾着这行职业素有的职业优越感。笛卡尔不以教师的身分写哲学，而以发现者和探究者的姿态执笔，渴望把自己的所得传达给人。他的文章笔调平易不迂腐，不是供学生们念的，而是给一般生活中明白事理的人看的。并且，这还是一种异常出色的文笔。
近代西方哲学的开拓者有这样可佩的文学感，对近代哲学来讲是很可庆幸的。直到康德以前，在欧洲大陆上和在英国，他的后继者们都保持他的非职业资格，其中有几人还保持几分他的笔风特长。
笛卡尔的父亲是布列塔尼地方议会的议员，握有一份还相当可观的地产。笛卡尔在父亲死时继承了遗产，他把地产卖掉，拿钱来投资，得到一笔每年六千或七千法郎的收入。从1604年到1612年，他在拉夫赖士的耶稣会学校受教育，这学校给他打下的近代数学根底，比当时在大多数大学里能够获得的根底似乎还强得多。1612年他到巴黎去，感觉巴黎的社会生活烦腻，于是退避到郊区圣日耳曼的一个隐僻处所，在那里研究几何学。然而朋友们刺探出他的踪迹，他为了确保更充分的安静，便在荷兰军里入了伍（1617）。
1784年，在康德出版他的《纯粹理性批判》三年（1781年，第一版）之后，在当时的《柏林月刊》杂志第四卷第12期发表了应征文章《答复这个问题：“什么是启蒙（运动）”？》，而在同卷第9期，该杂志已经发表了一位犹太哲学家默西-门德尔松的同类文章《关于“什么叫启蒙（运动）”？》，按后来康德在发表自己文章时加的小注说，他如果当时已读到这篇文章，就会扣发他自己的文章，“现在本文就只在于检验一下偶然性究竟在多大程度上能带来两个人的思想一致”[1]。
二百年后，我们再来阅读两位先哲为回答同一题目的文章，固然也会像福科（Michel Foucault）那样注意到在当是德国社会背景下，犹太哲学思想，如何融入进德国哲学思想的大趋势之中[2]，但也会感到这两位哲学家在对于“启蒙”成熟性问题的取向上有所不同。
相比之下，门德尔松的文章在行文上似乎比康德的更加清楚明白，这也许是当时月刊编者更加倾向于门德尔松的答卷的原因。
门德尔松的文章一开始就将“启蒙－Aufklaerung”、“文化－Kultur”、“教养－Bildung”作了区分，认为“启蒙”重在“理论”，“文化”重在“实践”，而“教养”是二者的综合。门德尔松这种“理论”与“实践”的区分，也许真的表明了犹太思想接受从古代希腊哲学到当时德国哲学进一步深化的这个大的哲学背景，康德哲学正是建立在这种“理论”与“实践”相分立又结合的哲学思路上的，而自此以后，费希特、谢林直至黑格尔，莫不在这样一种思路的框架之中。也许，正是在这样一个基本点上，康德觉得门德尔松与自己的哲学有相同之处；不过我们将会看到，在文章的结尾处，门德尔松提出了一个康德“启蒙”文章中未曾涉及的一个方面，而门德尔松明确指出，这种观念乃来自于犹太作家的教导，即，任何高尚事物愈趋完善，腐败后就愈加丑陋[3]，残花丑于朽木，同样为“尸体”，“兽尸”不如“人尸”可恶[4]。这个问题，的确如门德尔松自己说的，需要另作讨论了。
而我们觉得，康德关于“启蒙”的观念，不是孤立地对一个问题的见解，而是和他的整个哲学的观念密切不可分的。一篇很短的论文，紧密地和他的整个“批判哲学”思想联系在一起，就会显得太精炼，太概括而不容易读懂，这也许就连当时那《柏林月刊》的编者也不能例外。
内容提要 马克思在他的博士论文写作时期、《莱茵报》时期、《1844年经济学—哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》写作时期这三个阶段中深入认识到：哲学在现实生活的批判和能动的实践中日益意识到自身固有的实践性；哲学已扬弃为不再是与现实对立的形而上学。这种哲学的扬弃是实现马克思实践唯物主义的惟一途径和方式。
众所周知,黑格尔绝对精神的最高阶段是艺术、宗教和哲学,在他那里,艺术在走向宗教的过程中衰亡下去了,宗教虽然在被哲学所超越时反过来使哲学成为了“理性宗教”,但实际上也落在了哲学后面,哲学(实际上是黑格尔自己的哲学)成为了最终的绝对真理。用马克思的话来说,黑格尔哲学体系的最后环节就是“在自身内部的纯粹的、不停息地旋转”,是“在自身内部转圈子的抽象活动”i。显然,作为青年黑格尔派一员的青年马克思很早就意识到黑格尔哲学的这一封闭性,并试图寻找突破点和出路,酝酿着对黑格尔哲学体系的超越,也即对一般哲学的超越。
马克思对一般哲学的超越经过了三个阶段
一、 博士论文时期(1839—1841年)
马克思在青年黑格尔派时期就已经表现出对黑格尔哲学的极强的反叛性和批判性。他的博士论文研究的是有关德谟克里特和伊壁鸠鲁自然哲学(原子论)的差异问题,这一选题本身已体现出对黑格尔无所不包的体系的超越。一般来说,黑格尔对伊壁鸠鲁的评价很低,在其《哲学史讲演录》中竟认为“他的学说并没有超出留基伯和德谟克里特的范围”ii。即使对伊壁鸠鲁的独特的原子“偏斜”学说,黑格尔也不屑一顾,说它只是“一种极端任意的虚构”,“造成一种只是表面的、对于原子来说并不是本质的统一”,它使得“一切产生都是偶然的结合”;还说他的自然哲学中的个别性思想“本身很可怜,是一种各式各样的观念的无思想的混合,因此完全是一些可有可无的思想”iii。从这一角度来看马克思的博士论文,马克思对黑格尔的强烈批判精神便突现出来了。马克思称赞伊壁鸠鲁是“最伟大的希腊启蒙思想家”iv,因为他从感性的立场坚持了(个别的)“自我意识的绝对性和自由”v。通常人们把伊壁鸠鲁看作“仅仅是德谟克里特的一个剽窃者”vi (也许是“为尊者讳”的缘故,他没有提黑格尔的名字,而只举出莱布尼茨作为这种意见的代表),马克思却从“对德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学等同起来所引起的困难”入手,论证了伊壁鸠鲁的原子偏斜运动超出德谟克里特原子论的重要的特殊意义,即只有偏斜运动才真正“表述了原子的真实的灵魂、抽象个体性的概念”,这是“贯穿于整个伊壁鸠鲁哲学”的一条超出决定论的解放原则vii，所以“伊壁鸠鲁的原子偏斜说就改变了原子王国的整个内部的结构”viii。其实我们也可以说,马克思本人正是试图借重伊壁鸠鲁的原子偏斜所表达的个别自我意识的自由,来打破黑格尔绝对精神王国的整个内部结构,冲出决定论的樊笼,展开哲学与现实生活的矛盾冲突,或者说,让自由的哲学到现实世界中去干一番事业。
我的祖国已经越来越显现出浮躁，狂热，悲哀，迷茫的气息。社会在财富的迅速积累下，糜烂与堕落，国富民衰的迹象越来越明显，各级政府处处想着与民争利，社会两极分化异常严重。富人们肆无忌惮的忘乎所以，穷人们走投无路般的苟延残喘，青年人的思想在社会的约束中扼杀，中年人的幸福被居高不下的房价击碎，老年人的健康被日益污染的环境毁灭。学术界一潭死水，文化界死水一潭，政治界腐败堕落，娱乐界本着娱乐至死的精神，麻痹所有还有一丝想要抗争与改变的人们，所有中国人都在争骗抢夺，生怕自己被别人挤下去。高油价，高房价，与民争利的地方政府绑架了整个中国的向前发展，弱小的人民只有在网上穿着马甲，搞笑娱乐，无奈自嘲，解构雷人。这便是如今国家最大的可悲。看似表面的欢声笑语一团和气掩盖着深深的悲哀。看似繁荣向上的祖国，却处处充满了不可预测的危机。作为一名普通的中国年轻人，我担心未来的国家会像虚幻的巴比伦之城一样在顷刻间坍塌毁灭。所以，我亲爱的祖国，请你不要继续堕落了。
2004年左右是中国人的集体幸福年代，那时物价尚低，人民收入稳中有升，食堂半勺肉菜1块2毛5，93汽油3块2毛3，伊利芦荟味酸奶也曾经1块5毛，北京三环以内房价才万元不到，个税起征点调到2000元。但之后随着2007年的猪肉上涨，中国物价就像坐云霄飞车一样，直奔九天。至今的三年时间里，各类物价至少上涨30%，而此时，中国人的平均工资并没有上涨30%，更有大学生毕业那天我们一起失业，每个月挣1000元不到，在大城市中贷款租房，贷款买公交月票，死死挣扎在生活底线的边缘。不是我们不去心怀理想，而是这个社会不允许我们心怀理想。傻逼脑残超级不反应中国社会现状的《一起去看流星雨》没有被封杀，反而是打动感动每个80后，反应房价居高不下的《蜗居》准备开始封杀了。说什么，剧中言语不符合社会主义精神文明建设！我就不明白了，大家都是成年人，又不是释迦摩尼，谁没看过A片，谁没有过圈圈叉叉，谁心里没想过这个那个。要知道孔夫子也是有儿有女的。说明什么？说明孔子也是被激情燃烧过的…
亲爱的广电总局，把好片子好电影禁播后，留下一群毫无内涵的文化垃圾，污染已经被严重污染的祖国花朵…山西黑砖窑，陕西华南虎，云南躲猫猫，贵州俯卧撑，湖北捞尸船，湖南小白宫，重庆黑社会，杭州欺实马，北京圈地运动，上海钓鱼执法，广州飞车抢劫，纵观中国天下，社会已经浑成了这样，广电总局还管什么“马上回去给你吃棒棒糖。”吃怎么了，草莓口味，香草口味的又怎么了！都当婊子好多年了，还立什么精神文明大牌坊。
说罢总局，让我们看看令人蛋疼的中国油价。中石化中石油近两年的行径已经失信于整个国人。有几十亿美金投资非洲南美的油田，有几千万人民币装修自己公司的大吊灯，就不知道体谅百姓们的苦衷。去年国际油价最高的时候，美国油价4美元一加仑，中国油价6块钱一升。后来国际油价暴跌，美国油价2美元一加仑，中国油价6块钱一升。最近国际油价略有升高，美国油价是2.5美元一加仑，中国油价竟一口气冲破了6块钱。说什么与国际接轨，中国油价压根涨上去就没落下过来。偶尔落下来，又迅速涨回去！中石油股票就圈了亿万中国人的钱，油价又抢了亿万中国人的钱，最近天然气还要逼宫涨价。还说什么民族企业要支持。要不是垄断经营，谁他娘的支持这么不善良这么贪婪的中国企业。美国企业想着社会责任，信誉形象，回报民众，持续发展。中国国有企业就想着千方百计的从老百姓里抢钱，牌子大的大抢，牌子小的小抢。后来中石化有人站出来辟谣，其实吧，我们屋里的大吊灯没有花1000万，你们实在是误解毫不利己，专门利人的国有企业了，我们很疼很受伤，这个吊灯也就值800万……
毛泽东的认识论过去人们只知道“唯物论”与“唯心论”。毛泽东提出了“认识论”是对哲学思想是一个重大的发展和创新。 1936年毛泽东提出“哲学就是认识论”的重要哲学思想。8月24日，毛泽东同北京大学副校长周培源、中共中央宣传部科学处处长、国家科委副主任于光远，就坂田文章发表谈话说：
今天我找你们来，是研究一下坂田的文章。坂田说基本粒子不是不可分的，电子是可分的。他这样说是站在辩证唯物主义立场上的。 世界是无限的。世界在时间上、在空间上都是无穷无尽的。在太阳系外有无数个恒星，太阳系和这些恒星组成银河系。银河系外又有无数个“银河系”。宇宙从大的方面看来是无限的。宇宙从小的方面看来也是无限的。不但原子可分，原子核也可分，电子也可以分，而且可以无限地分割下去。庄子讲“一尺之捶，日取其半，万世不竭”，这是对的。因此，我们对世界的认识也是无穷无尽的。要不然物理学这门科学就不再会发展了。如果我们的认识是有穷尽的，我们已经把一切都认识到了，还要我们这些人干什么?
人对事物的认识，总要经过多少次反复，要有一个积累的过程。要积累大量的感性材料，才会引起感性认识到理性认识的飞跃。关于从实践到感性认识，再从感性认识到理性认识的飞跃的道理，马克思和恩格斯都没有讲清楚，列宁也没有讲清楚。列宁写的《唯物主义和经验批判主义》，只讲清楚了唯物论，没有完全讲清楚认识论。最近艾思奇在高级党校讲话说到这一点，这是对的。这个道理中国的古人也没有讲清楚。老子、庄子没有讲清楚，墨子讲了认识论方面的问题，但也没有讲清楚。张载、李卓吾、王船山、谭嗣同都没有讲清楚。什么叫哲学?哲学就是认识论。“双十条”的第一个十条前面那一段话是我写的。我讲了物质变精神、精神变物质。我还说让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来。 现在，我们对许多事物都还认识不清楚。认识总是在发展。有了大望远镜，我们看到的星星就更多了。说到太阳和地球的形成，一直到现在还没有人能够推翻康德的星云假说。如果说对太阳我们搞不十分清楚，那末对太阳与地球之间这一大块地方也还搞不清楚。现在有了人造卫星，对这方面的认识就渐渐多起来了。我们对地球上气候的变化，也不清楚，这也要研究。关于冰川时期问题，科学家们还在争论。 (于光远:方才主席谈到望远镜，使我想起一个问题:我们能不能把望远镜、人造卫星等等概括成“认识工具”这个概念?)
你说的这个“认识工具”的概念有点道理。“认识工具”当中要包括镢头、机器等等。人的认识来源于实践。我们用镢头、机器等等改造世界，我们的认识就深入了。工具是人的器官的延长，如镢头是手臂的延长，望远镜是眼睛的延长，身体五官都可以延长。 富兰克林说人是制造工具的动物。中国人说人为万物之灵。动物中有灵长类，猴子就是灵长类动物，但也不知道制造棍子打果子。在动物的头脑里，没有概念。 (于光远:哲学书里通常只以个人作为认识的主体，但在实际生活中认识的主体不只是一个一个的人，而且常常是一个集体，如我们党就是一个认识的主体。这样的看法行不行?)
谈起文革，这是一个始终存在争议的问题，也正是有鉴于此，毛泽东的形象在现在的社会中好像是被人在刻意的谈化，在主流的意识之中，文革是被批判的对象。当然，这除了其本身所造成的伤害之外，更重要的是中国人一直以来就需要一个批判的对象，用来发泄对社会的不满，当极者也乐意制造出一个这样的对象，正好可以转移矛盾的焦点。
这样的一篇文章，相信一放到网上，就会引起很多人的痛骂，因为有太多的人在文革中吃了苦头。但是，我也猜测，这里真实经历过了文革的人不会怎么骂，真正骂这篇文章的主力军应该是一些没有经历过这一时期的愤青们。也不去管结果会怎么样吧，暂且在这里提一下个人最新研究出来的观点。
写这个文章是受到前段时间在网上看到的一则有关张国焘的文件感触，在现在这个言论自由的时代，我们不去追究张国焘这个人是形象，只能说是政治斗争的牺牲品。张在69年对文革作出过评价，他认为，当时毛泽东发动文革，不仅仅是出于政治权力方面的考虑，还有可能是出于哲学方面的考虑，这个哲学方面的考虑指的就是毛泽东出身农民家庭，而从他的著作中可以看出来，他一直的理想就是希望所有的人都能公平、平等。但是，当新中国建立起来之后，他发现还是无法达到这样的状态，还是存在着严重的阶级分化，就算是农民和工人都有等级的不同，因此，在这样的情况下，他就希望通过非常的手段来消除这种不公平，不平等的状态。