由于不可能对象指的是逻辑和物理空间在我们的现实中所禁止。
和死亡所指的对象，超出了人的能力，是不可想象的对象来想象它们。
因此，死亡的问题是：能否想象对象是不可能的，我们对现实的领域，存在一些可能的其他非欧几里得多维的现实？
此外，可以想象的对象是可以想象的头脑？还是我们可以想象的内心？如果本体论的可能性是无限的，我们是否被迫限制了不可想象的声称和不可能想象的世界？
包罗万象的古希腊哲学是古代知识的总汇，在哲学批判和思辩传统的支配下，古希腊的哲学家不仅提出了有关自然思辩的许多问题、假说和猜测，还在方法论、认识论等方面为近代科学的产生准备了充分和必要的条件。在古希腊思想土壤中的科学养分中，笔者主要就数学、逻辑和实验三大理性因子进行分析和阐述。因为，在一定意义上说，正是这三大理性因子及起方法论经过漫长的孕育之后的成熟与结合，才绽放出绚烂的近代科学之花。
1、数学理性的萌芽产生于毕达哥拉斯学派
“靠博学和相当的技术形成他的智慧” ⒃的毕达哥拉斯与他的追随者们最早把数学的抽象观念提高到了突出的地位。这个学派的核心思想是数及数的和谐是万物本源。“实在的东西”是自然界存在的数学和谐，任何物的最终结构或最终存在就是它的数学形式，“数是人类思想的向导和主人，没有它的力量，万物都处于昏暗混乱之中”。⒄这样，毕达哥拉斯学派第一次从自然哲学的角度，通过对万物构成的研究，通过对世界结构的认识，明确的提出了“宇宙是一种几何结构的概念”⒅。正是由于毕达哥拉斯学派首次提出了宇宙的基本是单位的概念，后来才“在留基伯和德谟克利特的原子论中得到了物理的表述。”⒆也正是由于毕达哥拉斯提出了点、线、面、体的概念才导致了后来数学的分化及欧式几何体系的问世。
1.首先我们来谈逻辑与思考方法。
任何哲学思考，大约都能归类成『演绎逻辑』与『归纳逻辑』。 我们先由归纳逻辑产生一个可信的『前提』，然后再根据演绎逻辑产生各种推论、预测，然后观察事实证据给予证实，并且产生各种学说与理论。
这样的一个现象，由于科学带来的科技成就，使西方产生『逻辑实证论』的思潮，并且强烈影响了中国文化与台湾文化。 这种『逻辑实证论』意谓着：任何思想，若不能得到型式化的逻辑证实，就不是真理。 也就是说，今天不能『证明』圣经是上帝默示的，所以『圣经是上帝的启示』这句话为『不可信』。 于是这种逻辑实证论寄望能把人类的思考方法完全型式化成逻辑规律，他们也的确发展了许多完整的『演绎逻辑』方法，促使他们有乐观的预期，认为迟早连归纳逻辑都可以完全的型式化。
这种『要求思想必需型式化成逻辑规律才算是真理』的态度，随着科学的发展一直蔓延到世界各处。 东方文化，以台湾来说，多是理工背景缺乏人文训练的学术网路bbs更是这种思潮的全盘接受者。 在哲学板上有多少讨论属于这一种逻辑实证论式的思想，我就不一一指出了。
欧陆思想家早就发现逻辑实证论非常不可靠，所以早一步发展了『现象学』的思潮，让哲学界免于逻辑实证论的威胁，这个故事不是我这篇文章的重点，有兴趣的人可以去查查我写过的一篇『做为文化比较的价值现象学』。
英美哲学家继续发展这样的实证论哲学思潮，结果因为几个伟大的数理逻辑学家之研究(主要是来自哥尔德不完备定理)，发现不但归纳逻辑无法型式化，连演绎逻辑都是不可靠的，一会受到思考者本身的价值、文化与处境的影响。 这个发现可以说宣判了逻辑实证论的死刑，也就是宣告：
『要求别人逻辑论证他的前提，否则不承认为真』这样的思考方式是谬误的。
在此以逻辑大师普特南为例，请参考他的著作：
Hilary Putnam： Reason, Truth and History. Cambridge Press, 1981。
——评“儒教”说与“内在超越”说
目前，关于李申先生《中国儒教史》及“儒教”是否宗教问题的论战正在激烈进行，许多学者参与其中，李申先生也为此在网上发表了一系列答辩文章。[i] 我的感觉是，论战双方发表出来的诸多高见，往往都颇具启发性；但总令人有一种意尤不足之感，就是关于解决儒学与宗教问题的要害之点，始终朦朦胧胧、隐隐约约。我的意思是，“儒教”问题本身乃是“对象性”问题，它的前提是“元”问题。元问题不解决，对象性问题也无从解决。
在我看来，这个问题就是关于“超越”的问题。其实，现代新儒家学者早已注意到，理解儒学与宗教之关系的关键，就是“超越”问题。近来，这种观点愈益为许多学者所接受。不过，我跟他们的看法有些不同。我的观点，简单说就是：我同意杜维明先生“儒学具有宗教性”的提法，但不同意现代新儒家把“内在超越”视为儒家所特有的超越方式的观点；我同意“儒学具有超越性”的判断，但不同意李申先生“儒教就是宗教”的断定。在我看来，儒学是超越的，并且是内在超越的，但这不是儒学独有的特征，中外都有不少的哲学和宗教是内在超越的；儒家是具有宗教性的，但不能简单说儒家就是宗教。
这里问题的要害，就在如何理解“超越”。我感觉人们在“超越”问题上存在着诸多观念上的模糊混乱之处，这不利于我们正确地认识、准确地把握儒学的本质。现在首当其冲的问题，是对“超越”概念的澄清。
什么是幸福？如何达到幸福？每个人都要回答这个问题，而且要在不同的人生阶段或者人生处境中思考并回答这个问题。常人皆认为生活的目的是幸福，少数人认为不是幸福，而是其它。如正义、创造、内心的宁静等。但是，这些似乎也是幸福生活所不可缺少的条件，不是完全与幸福无关。
亚里士多德理解的幸福不同于常人的幸福。它是人的功能实现之后所能达到的德性的完满状态。这样的幸福首先需要理性对生活的敏锐洞察力，需要控制那些可能会带来内心纷扰的激情和欲望。理性通过努力，遵循中道的原则实现美好的德性，这是人性的实现，也是人的功能最为极致的发扬。但是，这绝对不是说，要用理性实施一种专制，遏制激情和欲望的表现，而是相反，要让它们有最为适宜的发挥，既不过度，也无不及，激情和欲望都得到必要的尊重和发挥。
在前妻Pythias不幸去世之后，亚里士多德与一个叫Herpyllis的妇人保持着同居关系，但是一直没有结婚。他们感情深厚，生活快乐，彼此忠诚到老。Herpyllis也为他生下了一个儿子，名叫尼各马可。他最著名的伦理学著作是以他的这个儿子命名。由此可以看出，亚里士多德并非柏拉图那样的精神至上论者或者禁欲主义者，而是一个十分重视日常生活和外在善的思想家。
初步接触中国哲学的读者，在放下哲学史教科书而阅读相关原著的时候，往往有两者不大对得上号的感觉。特别是像《论语》、《庄子》之类叙事性很强的文本，教科书中对之反复辨析、推究的概念，如仁、礼、心、道等等，在原文中并非精心界定的范畴，而是镶嵌在许多不同的叙事片断中的字眼。同时，许多意味深长的故事或情节，则很可能由于没有关键词的出现，而没有进入哲学史家的法眼。这是近代西方哲学的视野造成的局限。本文提议开拓新的论域，在肯定传统哲学史学科意义的前提下，尝试对经典做不以范畴研究为中心的哲学性探究，作为教科书思路的补充。不以范畴为中心，不是排斥对古典思想做概念的研究，而是要直接面对经典世界的生活经验，把观念置于具体的背景中去理解；或者更进一步，从古典的生活经验中，发掘未经明言而隐含其中的思想观念，进行有深度的哲学反思。毫无疑问，所谓古典的生活经验，主要呈现在经典文本的叙事中。而叙事的中心，可以是各种具体的人、事甚至物。人、事、物是互相转化的，区分层次，让焦点转换，目的是对古典生活世界做更有深度的探测。
一、识人
人是中国思想传统的中心。我们思想世界里的主角，是各种道德人格的化身，这是中外学者的共识。本文提出“识人”的课题，关键不在人，而在“识”，即突出方法上的差别。因为同是以人为考察对象，却可以有具体与抽象两种不同的方式。一个世纪以来，在西方哲学思维方式的支配下，对经典中人的问题的研究，基本上追求高度抽象的概括归纳。其表现至少可列举两点：一是学界对人性论及天人合一之类的论题有经久不衰的热情，不管对其说法持肯定还是否定立场，都喜欢拿它来做文章。二是对人物尤其是思想人物，好做符号化的把握。例如对待中国文化第一主角——孔子，其基本手法是，只从立言的角度摘取孔子那些闪光的议论，然后反复推究仁或礼的普遍意义；或者先有圣人的观念，然后致力于对“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲、不踰矩”（《为政》）的成圣模式的诠释，把孔子形象中感性方面的内容抽象掉。不惟孔子如此，大量人物传记都叫“评传”，主角基本上是有观念而无性格的思想玩偶。
1、亚里士多德：人的本性在于求知
老傅：人的本性在于安身立命，提高生存质量，传承生命。求知只是手段和途径。
2、芝诺：人的知识就好比一个圆圈
老傅：人的知识是一个螺旋型上升链条，而不是一个圆圈。
3、赫拉克利特：人不能两次踏入同一条河流
老傅：只看到了事物变化的绝对性，而忽视了事物变化的相对性。只看到了事物变化的瞬时性，看不到事物存在的规律性。否则，这个世界永远无法被我们认识。
4、马基雅弗利：政治无道德
老傅：只有无道德的人的政治是无道德的，而有道德的人的政治则是有道德的政治。只看到了无道德的政治，那是因为他们找不到有道德政治的途径和智慧。政治的本意是：用公平、正直的制度去改造社会、限制和引导社会走上有道德的正途。道德，是政治的灵魂！
（一）哲学与世界观和方法论
１．什么是哲学？
（１）哲学是理论化、系统化的世界观，是对自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。
（２）哲学的特点：抽象性和普遍性。
（３）哲学与具体科学的关系：共性与个性、一般与个别的关系。
区别：对象不同。哲学的对象是自然、社会、思维发展的一般或普遍规律。具体科学的对象是世界的某一方面、某一过程、某一领域的特殊规律。
联系：各门具体科学是哲学的认识基础，哲学是各门具体科学的理论指导。
２．哲学是世界观和方法论的统一
1. 亚里士多德：人的本性在于求知
2. 芝诺：人的知识就好比一个圆圈
3. 赫拉克利特：人不能两次踏入同一条河流
4. 马基雅弗利：政治无道德
5. 爱因斯坦：没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子
6. 霍布斯：不带剑的契约不过是一纸空文
7. 柏拉图：群众永远生活在无知的洞穴中
8. 波普尔：如果我们过于爽快地承认失败,就可能使自己发觉不了我们非常接近于正确
9. 孔德：知识是为了预见，预见是为了权力
10. 毕达哥拉斯：和谐就是一切